Амортизация автомобильных запчастей, или как страховщики не платят дополнительную компенсацию

Помните про автостраховку, иначе она вас забудет

Водитель транспортного средства, вовлеченного в дорожно-транспортное происшествие, всегда надеется, что кузов будет только минимизирован. К сожалению, в большинстве случаев ущерб обычно намного выше. После расчета стоимости ремонта выясняется, что затраты на замену помятого бампера, фар, расходов на покраску и т. д. поставлены на карту. Хотя затраты на ремонт не возлагаются непосредственно на водителя, который не был признан виновным в столкновении, ущерб покрывается виновником события. 

Однако практика показывает, что с момента аварии до полной финансовой компенсации страховщика еще предстоит пройти долгий и ухабистый путь. Перспектива быстрого ремонта или получения полной компенсации может быть очень оптимистичной. Одной из проблем, с которой сталкиваются жертвы транспортных событий, является так называемая проблема амортизации запасных частей, иногда также упоминаемая как коммерческая потеря стоимости.

«На практике ликвидация автомобильных претензий, проблема амортизации деталей стала назойливой нормой для водителей. Страховые компании обычно не учитывают в качестве компенсации выплачиваемых цен новые и оригинальные запчасти, необходимые для ремонта поврежденного постгарантийного автомобиля», - 

объясняет Петр Протасюк из Omega Kancelarie Prawne. 

«Страховые компании считают, что, если в автомобиле с несколькими или десятками лет вместо старых собираются новые запасные части, полезная стоимость автомобиля возрастает. Страховщики уменьшают компенсацию, выплачиваемую за разницу между стоимостью новых частей, необходимых для его ремонта, и стоимостью, которая определяется степенью их потребления», 

добавляет адвокат из Omega Kancelaria Prawne. 

Это ни в коем случае не практика, поддерживаемая судебной практикой Верховного суда, которая неоднократно подчеркивала, что страховая компания обязана возместить все необходимые затраты на ремонт.

Определение стоимости ремонта

Что это означает на практике? Представьте себе ситуацию, когда у нас есть 10-летний автомобиль, намного дольше гарантийного, в котором несколько частей должны быть заменены в результате столкновения. 

После посещения мастерской механик заявляет, что стоимость ремонта составит 20 000 рублей, что включает в себя покраску, ремонт и замену поврежденных деталей новыми и оригинальными. Мы просим страховщика выплачивать адекватную компенсацию. 

К сожалению, страховщик заявляет, что использование совершенно новых деталей во время ремонта увеличит рыночную стоимость автомобиля, а компенсация не может приводить к подорожанию машины. Растерянный водитель остается с нерешенной проблемой. Предложенная сумма компенсации (например, 12 000 рублей) достаточна только для покупки подержанных деталей неизвестного качества. 

Появляется дилемма. Рассчитывать на ожидания страховщика и рисковать установкой деталей, которые могут быть неисправны при дальнейшем использовании, что сэкономит вам время и проблемы? Или он может подать в суд и удовлетворить свои требования в полном объеме?

Сбор документации и судебные разбирательства

Большинство водителей, для душевного спокойствия и необходимости как можно быстрее использовать отремонтированный автомобиль, примут решение о более быстром решении, то есть согласятся с условиями, предложенными страховой компанией. 

Однако есть и те, кто не согласен на несправедливые условия и убежден в правильности своего дела, такое направляет дело в суд. 

«На данный момент все необходимые документы должны быть представлены, включая документы, представленные страховщику вместе с уведомлением о повреждении - здесь вы можете сослаться на документ о регистрации транспортного средства, водительские права, заявление о трезвости, официальную записку, подготовленную полицией на месте происшествия или заявление сборщика, вызвавшего столкновение, политику OC. Наиболее важным является обоснование и документирование претензий. Счета или счета, документирующие фактические затраты на ремонт, имеют ключевое значение в этом отношении. Стоит приложить подробные фотографии и мнения независимого эксперта, при условии, что он был подготовлен», -

подчеркивает Петр Протасюк из Omega Kancelaria Prawne, подчеркивая в то же время, что вы не должны стесняться обращаться к страховщику для возмещения убытков, или передавать дело в суд, когда страховая компания откажется выплатить компенсацию или уменьшит ее. 

«Срок исковой давности по претензиям за нарушение правил дорожного движения составляет 3 года с момента столкновения, но с течением времени может быть значительно затруднено доказать размер понесенного ущерба. Вот почему желательно предпринять решительные действия как можно скорее. Экспертиза через несколько недель, месяцев и особенно лет может серьезно помешать, а иногда даже сделать невозможным определение и оценку повреждения транспортного средства. С течением времени может возникнуть серьезное препятствие для получения причитающейся компенсации ".

Прецедентное право Верховного Суда

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, страховая компания обязана выплачивать компенсацию за обычные последствия действия или бездействия, в результате которых причинен ущерб. В случае, когда транспортное средство повреждено и пострадавшая сторона принимает обоснованное решение о его ремонте (т. е. когда оценочная стоимость ремонта не превышает стоимость транспортного средства до повреждения - повреждение транспортного средства не имеет характер так называемого общего ущерба), страховая компания обязана возместить все преднамеренные расходы ремонт. Удержание так называемой амортизацим не поддерживается положениями общеприменимого законодательства.

Жертва имеет право отремонтировать автомобиль на станции техобслуживания по своему выбору и с использованием новых запасных частей, при условии, что его транспортное средство не приобретает большую ценность из-за замены поврежденных деталей новыми - и трудно автоматически предположить, что в действительности транспортное средство может вырасти в цене после замены деталей.

Хорошо известно, что цены на автомобили после аварий на вторичном рынке намного ниже, чем цены на автомобили без аварий. Страховая компания также не может полагаться на тот факт, что замена запчастей на новые может быть произведена только в отношении транспортных средств не старше 3 лет или покрытых гарантией производителя, так как для этого нет законных оснований. Страховая компания обязана покрыть все расходы на ремонт, включая расходы на покупку новых запчастей.

Уже в начале 1980-х годов Верховный суд выразил свою позицию, согласно которой:

«восстановление поврежденного предмета в предыдущем состоянии состоит в том, чтобы привести его в состояние использования в диапазоне, который существовал до причинения ущерба. Если для достижения этой цели необходимы новые элементы, понесенные для них расходы являются частью затрат на восстановление ущерба путем восстановления предмета до прежнего состояния. Следовательно, вышеуказанные расходы относятся на лицо, ответственное за ущерб" (решение Верховного суда от 5 ноября 1980 года).

Практические толковательные сомнения в отношении амортизации были на практике предметом заявления Омбудсмена по страхованию, которое в августе 2005 года обратилось в Верховный суд с юридическим вопросом - может ли страховая компания, выплачивающая компенсацию по договору страхования ответственности за автотранспортные средства, уменьшить эту компенсацию за разницу между стоимость новых деталей, необходимых для его ремонта, и стоимость, обусловленная степенью их потребления. В обоснование постановления от 24 февраля 2006 г. Верховный суд указал, что:

«в некоторых случаях может возникнуть норма, которая исключает обогащение потерпевшей стороны в результате компенсации за ущерб с принципом полной компенсации». Последнее будет нарушено, если компенсация пособий и убытков ухудшит положение жертвы. Это может произойти, если амортизация поврежденных деталей будет учтена, если транспортное средство после ремонта, несмотря на использование новых деталей, не увеличит коммерческую или коммунальную ценность».

К сожалению, трудно ожидать, что страховые компании добровольно откажутся от какой-либо компенсации за амортизацию. «В этой ситуации наиболее оправданным является судебный путь, который покажет, как на самом деле выглядело дело, и откроет потерпевшей стороне путь для получения полной компенсации», - утверждает Петр Протасюк из Omega Kancelaria Prawne.